Odchody

Autor: Jozef Košík | 5.6.2014 o 5:41 | Karma článku: 11,97 | Prečítané:  506x

Keby som mal Mikuláša Dzurindu charakterizovať iba jedným prívlastkom, povedal by som vytrvalý. Samozrejme z tohto ešte nie je jasné, či bol skôr dobrým alebo zlým premiérom a politikom. Či urobil viac dobra alebo zla. S určitosťou vieme toto: S Dzurindom prišiel kľúčový okamih pre pravicu. Teraz tento kedysi kľúčový človek odchádza a berie si so sebou ďalšieho dôležitého politika, Ivana Mikloša.

V poslednom čase je v móde odchádzať z politických strán. Dôvody môžu byť rôzne, ale snáď najčastejšie je to smerovanie strany, postavenie daného politika v nej a nemožnosť si robiť svoje obchody. Niektoré odchody neotrasú stranou. Ako príklad by som mohol uviesť odchod Alojza Hlinu a Mikuláša Hubu od Matoviča. Ani odchod Andreja Hrnčiara z Most-Hídu do Siete nepoložil Bugárov projekt, no odchádza mu jeden z tých lepších. Načasovanie je relatívne zlé, keďže odchádza mu ďalší z tých lepších. Tentoraz József Nagy do Bruselu ako europoslanec.

Zakladateľ KDH Ján Čarnogurský svojím odchodom nijak neoslabil stranu, ani nespokojní Mikloško, Palko a Bauer. Pri nich dôvodom bola zrejme stagnácia strany a jej smerovanie. Napokon odišla aj moja obľúbená trojica, Lipšic, Procházka, Žitňanská. Nuž ale okrem Smeru má KDH svojich najdisciplinovanejších voličov a tak sa stále držia.

Potom tu boli odchody, o ktorých som si myslel, že budú tragédiou pre SaS. Hovorím samozrejme o Kollárovi, Krajcerovi, Miškovovi, Drobovi a Chrenovi. Takto chrbticu strany Nova tvoria odídenci z KDH a SaS. Čudovali sme sa, ako sa to dá zlúčiť, no sčasti sa to podarilo. Ja som optimista, podľa mňa o dva roky v parlamentných voľbách budú mať 5 percent.

No a napokon odchody z SDKÚ. Toto už nie je sranda. Odchod pani Vášáryovej som si ledva všimol, no zreteľnejší bol odchod pani Žitňanskej a Beblavého. Hlavne Beblavého, ktorý bol jeden z najaktívnejších. Mnohí sme mali pocit, ako keby aj Dzurinda s Miklošom už opustili stranu, nebolo o nich počuť. Dôvodom je zrejme aj nezáujem medií, ale aj nezáujem týchto pánov na seba upútať pozornosť. Pre mňa je to trochu zvláštne. Neviem ako je to v zahraničí, ale tu na Slovensku ako keby sme neboli zvedaví na názory našich bývalých premiérov. Nezaujímajú nás súčasné postoje bývalých lídrov našej vlasti. Nebolo by prirodzené keby do verejných otázok vstupovali aj oni? Mečiar a Dzurinda nám už nevedia čo povedať? Veď kormidlovali krajinu.

Bez Dzurindu a Mikloša funguje SDKÚ prakticky už dva roky, ale strana neustále slabne. Trúfam si povedať, že o dva roky sa strana nedostane ani do parlamentu. Piliere strany odišli, no súčasný predseda Frešo stále hovorí o silnej strane. A ja hovorím o chýbajúcej sebareflexii. Chce to rýchly reštart, lebo dva roky je veľmi krátka doba. Čo je zaujímavé, Dzurinda s Miklošom odchádzajú s úsmevom na tvári. Čo by to mohlo znamenať?

Z Dzurindu sa stal kontroverzný človek, ktorý sa na začiatku javil ako spása Slovenska a skončil ako politik plný škandálov. To je život. Slovensko v skutku posunul, ale stálo to veľa.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

BBC ukázalo ruských chuligánov. Jediným pravidlom je nezabiť

Nie pre každého budú MS len o futbale.

KOMENTÁRE

Čo je populizmus a prečo ho možno budeme potrebovať

Viete, čo je populizmus?

KOMENTÁRE

Sulík sa vyfarbil, ruské noviny ho vytočili

Ruské médiá opisujú údajnú petíciu za vystúpenie Slovenska z EÚ.


Už ste čítali?