Pán Hríb, vďaka za Lampu. Budem Vám fandiť

Autor: Jozef Košík | 16.1.2015 o 21:02 | Karma článku: 9,64 | Prečítané:  1275x

Som dlhoročným čitateľom .týždňa, a dlhoročným divákom Vašej diskusnej relácie. Prajem Vám, aby ste prekonali aj súčasnú nezmyselnú prekážku.

.týždeň som si nechal pred pár týždňami predplatiť už po druhýkrát, lebo si stále myslím, že je to najlepší slovenský týždenník a časopis vôbec. Veľmi sa páčia aj Vaše knihy, ktoré si tiež pravidelne kupujem. Dlhé roky ma Vy a Vaši redaktori obohacujete a kvitujem hlavne konzervatívnejší prístup časopisu. Ďakujem! Veľakrát s Vami súhlasím. Aj preto rád čítam Vaše editoriály.

Keďže už aj v minulosti mal Váš časopis spory, ani som sa neprekvapil, keď ste prednedávnom v čísle 49 riešili dilemu ako zaplatiť pokutu 50 000 eur. Tentoraz sa to týkalo relácie Večer pod lampou. No tí čo Vás sledujú, vedia, že časopis a relácia sú Vašou osobou a prístupom vo veľkej miere prepojené. K samotnému sporu: Z pána Miku som mal dlho dobrý pocit. Už sa to vytratilo. Pokuta bola udelená za diel o kauze Cervanová. Túto reláciu som sledoval naživo, páčila sa mi a je správne, že to bolo odvysielané.

Do tejto relácie pán Hríb pozval zástupcov obidvoch strán. Zástupcovia jednej strany museli byť pozvaní opakovane a napriek tomu sa nedostavili. Neviem presne ako funguje licenčná rada a súdy, ale túto skutočnosť by som zobral do úvahy. Odmietnutie zúčastniť sa relácie je tiež postoj. Otázka znie: Bola relácia nevyvážená? Iste, bola. Bol prístup pána Hríba nevyvážený? Určite nie. Čo mal robiť? Zrušiť reláciu? To snáď nie.

Otázka vyváženosti médií ma trápi už dlhšie. A pravda je taká, že neviem označiť ani jedno slovenské médium za vyvážené v pravom zmysle. Do istej miery sa tomu približuje .týždeň. Ale iba do istej. Neviem aký bol dopyt po vyváženosti kedysi. No dnes väčšina môjho okolia vníma vyhranenosť a nevyváženosť médií za niečo normálne a prirodzené. Vraj tým je médium mienkotvorné. Nesúhlasím, nie je to normálny stav. Nevyvážená žurnalistika nie je predsa objektívna. A ona by sa o to mala snažiť. 

Vrátim sa k sporu. Zaujímavé je, že vtedajšie vedenie RTVS bolo informované o skutočnostiach ohľadom spomínanej relácie a všetko bolo v poriadku. Nové vedenie si to rozmyslelo a vyžiadali si od tvorcov relácie spomínaných 50 000 eur. Keďže slovenské súdy po dlhých rokoch mohli vyrieknuť povinnosť zaplatiť tieto peniaze a zároveň relácia by nemohla byť vysielaná počas procesu, pán Hríb sa správne rozhodol, že to zaplatí. Všimnite si, že tvorcovia relácie neuznali pochybenie. Stoja si za svojím. Ten, kto si  v súlade so mnou myslí, že sa jedná o veľmi cenný priestor verejnej diskusie, to pochopí. Aj keď sa dajú sprostredkovať zaujímavé debaty aj mimo RTVS. Možno sa to tak skončí.

Pánovi Hríbovi, keď hovorí o zmene postoja pána Miku a jeho nekorektnosti. Naozaj sa to javí tak, že sa hľadá dôvod zrušiť reláciu. Veď uznajte. Ťažkopádne vyzbierate 50 000 eur od ľudí a potom vám povedia, že to nie je v poriadku. A hneď na to hrozí pokuta 150 000 eur. Je dosť možné, že to už ide mimo pána Miku. A je dosť možné, že parlamentné voľby sú príliš blízko.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Lunter: Strava pomohla matke z rakoviny, no šarlatánov neuznávam

Článok na webe firmy kandidáta na župana vysvetľuje jej vznik tým, že vďaka zdravej strave sa jeho mama dostala z rakoviny.

DOMOV

Právnik z Via Iuris: Sudcovia vyslali prekvapivý signál

Treba sa zamyslieť, tvrdí právnik.

ŠPORT

Kohút si priznal chybu, Cígerovi sa ospravedlnil. Ten to neprijal

Tréner reprezentácie a šéf zväzu spolu diskutovali.


Už ste čítali?